סקר מיק"ה: העדפת טיפול רפואי בין מתחסנים לסרבני חיסון

סקר המרכז לקידום ההגינות בישראל:

55% מהציבור: יש לתת עדיפות לחולים שהתחסנו או פטורים מחיסון

על-פני חולים קשים שסרבו להתחסן

המרכז לקידום ההגינות בישראל הזמין לאחרונה סקר בנושא עמדת הציבור הישראלי בדילמה הקשה העומדת בפני צוותי הרפואה המטפלים בחולי הקורונה. על רקע מצוקת מיטות האשפוז בבתי-החולים ולאור מיעוטם של מכשירי ההנשמה וצוותיהם לעומת מספר הזקוקים להם, כיצד צריך רופא להכריע למי מבין החולים תינתן עדיפות למכשיר, כאשר המשמעות היא לעיתים סיכון חייו של החולה הממתין?

הסקר האינטרנטי בוצע על מדגם ארצי מייצג של האוכלוסייה בישראל, על ידי מכון המחקר גיאוקרטוגרפיה בראשותם של פרופ' אבי דגני וד"ר רינה דגני.

הממצאים העיקריים:

1. 55% מהנשאלים קבעו כי יש לתת עדיפות לחולים הקשים שהתחסנו או פטורים מחיסון, על-פני הסרבנים, בחיבור למכשיר הנשמה.

2. 60% מהנשאלים סבורים כי אדם רשאי לסרב להתחסן (47% בלבד מגילאי 55+ לעומת 67% בני 18-34).

3. 67% מאלה הסבורים כי אדם לא רשאי לסרב להתחסן, סבורים גם כי יש לתת עדיפות לחולים שהתחסנו על- פני הסרבנים בחיבור למכשירי הנשמה, לעומת 48% בלבד בקרב אלה שסברו כי אדם רשאי לסרב להתחסן.

עו"ד אהוד פלג, מנהל המרכז לקידום ההגינות בישראל, אומר כי הממצאים מצביעים על ליברליות של הציבור הישראלי ביחס לזכות הפרט שלא להתחסן. עם זאת מרבית הנשאלים מטילים על הסרבן לשאת באחריות לתוצאות מעשיו ומונעים ממנו לפגוע על-ידי בחירתו בחולים שהתחסנו.יש כאן מסר לסרבנים לפיו המזלזל בשלום הציבור ובאפשרות שייפול למעמסה על מערכת הבריאות הציבורית, לא יוכל ליהנות משני העולמות. ההיגיון החברתי מעדיף בבירור את ההגינות כלפי הזולת – כבוד, יושר והתחשבות – כי זהו צו הקיום של חברה חפצת-חיים.